By web3ru research — 03 дек. 2025

Блокчейн Monad (MON) - очередной скам в крипте?

Мнение Chat GPT 5.1 PRO

1. Сначала разберёмся: что именно обсуждается, когда говорят «Monad — мусор»

Чаще всего под одной фразой «это ерунда» смешивается сразу три разных уровня:

Технология
Архитектура блокчейна, подход к масштабированию, консенсус, база данных, исполнение EVM-контрактов.
Продукт / экосистема
Есть ли нормальные dApp’ы, реальные пользователи, инструменты, ликвидность, разработчики.
Токен и его экономика (FDV, аирдроп, распределение, цена)
Кто сколько получил, какая оценка, как ведёт себя цена, есть ли шанс «VC-домпа».

Когда кто-то заявляет, что «Monad — полная ерунда», обычно в кучу летят:

раздражение от high FDV / low float и аирдропа;
недоверие к новым L1 вообще;
скепсис к любому VC-backed проекту;
истории про спуф-атаки и фишинг после запуска;
плюс общее «зачем ещё один блокчейн, уже хватает».

Если это всё не разделять, получается эмоция вместо анализа. Ниже позиция: Monad может и не стать «победителем всего рынка», но называть его «проходняком» или «скимом» — это игнорировать и архитектуру, и команду, и уровень вложенного труда.

2. Чем Monad отличается от «очередного L1»

2.1. Три оси: производительность, совместимость, децентрализация

Большинство L1 и L2 по факту выбирали 2 из 3:

Быстро и дёшево, но с жёсткими компромиссами по децентрализации или по совместимости с Ethereum (Solana, Aptos, Sui и т.п.). (ForkLog)
Совместимо и относительно децентрализовано, но медленно и дорого (Ethereum, классические EVM L1/L2). (0x)

Заявка Monad:

таргет ~10 000 TPS, блоки ~0,4–1 секунда и финальность порядка секунды; (Infura)
при этом полная EVM-совместимость с байткодом (то есть не «EVM-подобный рантайм», а реальная поддержка существующих контрактов); (0x)
и дизайн, явно ориентированный на сохранение децентрализации (свой BFT-консенсус, акцент на большом наборе валидаторов). (Monad Developer Documentation)

Это не магический священный грааль, но это другая точка на эффективной границе «децентрализация ↔ масштабируемость», а не обычный форк ещё одного EVM-чейна. (bobjiang.com)

2.2. Параллельная EVM: не маркетинговый слоган, а конкретная модель исполнения

Обычные EVM-сети (Ethereum, большинство L2, многие EVM-L1) делают простую вещь:
исполняют транзакции строго по очереди, одну за другой, как однопоточный интерпретатор. Это сильно упрощает жизнь, но убивает масштабируемость: сколько у тебя ни будет ядер/CPU, узел всё равно «горит» на одном потоке. (0x)

Monad построен на оптимистическом параллельном исполнении:

транзакции спекулятивно выполняются параллельно, под предположением, что большая часть из них не конфликтует по состоянию; (Medium)
специальный слой отслеживает, какие ключи состояния читает/пишет каждая транзакция;
если обнаруживается конфликт (две транзакции пытаются менять одно и то же), конфликтующие транзакции переисполняются в безопасном порядке. (Monad Developer Documentation)

Это по сути перенос в блокчейн подходов Optimistic Concurrency Control (OCC) и Software Transactional Memory (STM) — классики из мира высоконагруженных баз данных и систем параллельных вычислений. (Wikipedia)

Ключевой момент:
Monad не придумывает свою «магическую VM ради цифр на слайдах». Он остаётся в парадигме EVM, но подтягивает под неё архитектуру, которая нормально масштабируется по CPU. Это то, что раньше было характерно для высокочастотной торговли, а не для смарт-контрактных сетей. (Blockchain Recorded Podcast)

2.3. Deferred / asynchronous execution: разделение консенсуса и исполнения

В Ethereum и большинстве классических сетей валидатор в рамках блока должен:

Получить транзакции.
Исполнить их.
Сформировать блок со стейтом.
Договориться с другими валидаторами по этому блоку.

Исполнение и консенсус идут практически в одной «горячей» критической секции. Это жёстко лимитирует размер блока и сложность транзакций. (Chorus One)

В Monad:

сначала консенсус по порядку транзакций,
потом — исполнение, причём в отдельном, распараллеленном пайплайне. (Medium)

Это называется deferred / asynchronous execution:

консенсус больше не ждёт, пока все транзакции будут просчитаны;
execution-пайплайн получил почти весь бюджет времени блока под себя;
это позволяет поднимать gas limit и выдерживать тяжёлые DeFi/MEV-нагрузки. (Monad Blog)

Важно:
Monad при этом сохраняет линейный порядок транзакций в блоке. Это не DAG, не «хаотичная асинхронщина» — это linear chain c параллельным исполнением внутри. (Monad Developer Documentation)

2.4. MonadDB: чтобы параллельность не упёрлась в диск

Если просто распараллелить EVM, но оставить обычную базу данных под state (например, типичные key-value-store без учёта конкуренции), параллельность упрётся в узкое горлышко IO.

Поэтому Monad делает свой MonadDB — кастомный key-value store, оптимизированный под хранение узлов Merkle Patricia Trie и под сценарии, где много потоков одновременно читают/пишут state. (Monad Developer Documentation)

Это не просто «другая RocksDB-конфигурация», а ключевой элемент дизайна, без которого заявленные TPS не имеют смысла. Параллельное исполнение, не поддержанное нормальной моделью хранения, превращается в маркетинг; Monad явно это понимает и решает. (bobjiang.com)

2.5. MonadBFT: консенсус на базе HotStuff, заточенный под throughput

Консенсус в Monad — MonadBFT, свой BFT-протокол на основе семейства HotStuff:

ориентирован на высокую пропускную способность и малую задержку;
рассчитан на работу с большим набором валидаторов;
в сочетании с deferred execution даёт финальность порядка 1 секунды при >10k TPS в тестах. (Figment)

Это не какой-то экзотический самопальный консенсус; это эволюция уже исследованной HotStuff-парадигмы с адаптацией под конкретную архитектуру Monad.

Вывод по технике: сочетание MonadBFT + deferred execution + параллельная EVM + MonadDB — это комплексная архитектура, а не «ещё один форк geth’а с изменёнными параметрами газа». Нравится она или нет — отдельный разговор, но называть это «проходняком» с технической точки зрения крайне странно. (bobjiang.com)

3. Команда и капитал: это не анонимный форк ради быстрого запуска токена

3.1. Кто вообще это строит

Фаундеры Monad Labs:

Keone Hon (CEO) — MIT (Computer Science, Math, Finance, M.Eng), экс-getco/Jump Trading quant, 8 лет лидил HFT-команду, потом перешёл в Jump Crypto. (Clay)
James Hunsaker (CTO) — инженер с бэкграундом в Jump Trading, Goldman Sachs, JP Morgan. (NFT Evening)
Eunice Giarta (COO) — опыт в трейдинге деривативов, финтех-продуктах, бизнес-деве, тоже MIT. (NFT Evening)

Большая часть команды — экс-инженеры из Jump Trading / Jump Crypto и других HFT/low-latency контор. (The Block)

То есть это не сценарий «анонимный основатель из ниоткуда» — это люди, которые:

много лет строили ультранизко-латентные системы для рынков фьючерсов;
привыкли к миру, где микросекунды и concurrency — хлеб насущный;
и перенесли этот опыт в дизайн блокчейна.

Команда сама по себе не гарантирует успех, но это резко отличает Monad от массы «обычных L1», собранных вокруг маркетинга, а не вокруг системной инженерии.

3.2. Фандрайзинг: кто и сколько поставил на этот эксперимент

Seed‑раунд: $19 M под руководством Dragonfly Capital, плюс Placeholder, Lemniscap, Shima, Finality, известные ангелы (Cobie, Hasu и др.). (PR Newswire)
Крупный раунд в 2024: $225 M под руководством Paradigm, с участием Electric Capital, Greenoaks и др. (The Block)
По данным трекеров, общая сумма привлечённого капитала — порядка $248 M (1 seed + 2 early-stage раунда). (Tracxn)
Публичное размещение MON в 2025 принесло ещё около $187,5 M при цене $0,025 за токен. (DropsTab)

Наличие больших фондов само по себе ничего не гарантирует — в крипте уже полно примеров дорогих провалов. Но:

фонды уровня Paradigm, Electric, Dragonfly, Greenoaks не кидают деньги без серьёзного technical due diligence;
такие суммы означают многомесячную разбивку архитектуры по косточкам и stress‑тестирование предпосылок.

Если называть это «проходняком», приходится одновременно утверждать, что десятки людей, сидящих на овер-информации и глубокой экспертизе, массово не видят очевидного «скама». Теоретически возможно, практически — слабая гипотеза.

3.3. Культура разработки и открытость

Первый клиент Monad написан с нуля на C++/Rust (Category Labs), код выложен под GPL‑3.0. (Monad Developer Documentation)
Публичная документация: подробные разделы про parallel execution, MonadDB, MonadBFT, pipelining и т.д. (Monad Developer Documentation)
Есть технические разборы от сторонних валидаторов / инфраструктурных команд (Figment, Chorus One, Imperator, QuickNode и др.), а не только PR‑тексты самой команды. (Figment)

Скам‑проекты почти никогда не вкладываются в годами развивающуюся инженерную документацию, собственные консенсус‑реализации и параллельные модели исполнения. Им обычно достаточно whitepaper и лендинга.

4. Разбор ключевых претензий

Теперь самое вкусное: возражения «Monad — мусор», но по пунктам.

4.1. «Высокий FDV, маленький float, VC-коин, всех побреют»

Суть претензии:

Высокий fully diluted valuation (FDV) при запуске.
Небольшой свободный оборотный объём (free float).
Существенная доля токенов у команды и инвесторов.
Аирдроп, который многим кажется несправедливым.

Крупнейший публичный критик — Arthur Hayes (сооснователь BitMEX). Он прямо говорил, что MON может упасть на 99%, называл токен «VC dump coin», критиковал high-FDV/low-float модель и распределение. (Yahoo Finance)

Плюс были материалы и обсуждения, где сам токен монетки называли «скимом», акцентируя:

слабый старт торгов;
27% аллокации команде поднимали вопросы о концентрации контроля; (CoinDesk)
хэштеги уровня #MonadScam вокруг аирдропа и распределения. (X (formerly Twitter))

Что здесь важно признать честно:

Токеномика Monad действительно агрессивная: большой FDV, значимая доля команды/VC, неидеальный аирдроп.
Это усиливает ценовой риск для розничных участников, особенно на ранних стадиях.
Это минус с точки зрения восприятия децентрализации и «fair launch».

Но из этого не следует, что:

архитектура сети плоха;
команда некомпетентна;
сам протокол — скам.

Это означает, что MON как актив по риск‑профилю ближе к венчурной ставке в облике токена, чем к «цифровому облигационному ETF». Кому-то это подходит, кому-то — категорически нет. Но это разговор про управление риском, а не про технологическую пустоту.

4.2. «Скам, потому что сразу после запуска — спуф‑токены, фишинг и мемкоины»

Сразу после запуска mainnet (24 ноября 2025) вокруг Monad случилось несколько некрасивых историй:

волна спуф‑транзакций ERC‑20 — фальшивые переводы, которые ничего не двигают, но выглядят как настоящие; (ForkLog)
фишинг‑реклама в Telegram, маскирующаяся под официальный claim‑портал; (FastBull)
обманные «Monad‑мемкоины с собачками» и прочий мусор, пытающийся ловить ажиотаж вокруг нового чейна. (MEXC)

Это неприятно, но важный факт:
ни одна из этих атак не была компромиссом самого протокола Monad. Это:

свойства гибкости стандарта ERC‑20 (можно выпускать токены, имитирующие любые адреса/метаданные); (AInvest)
общая уязвимость UX кошельков и сканеров, которые отображают спуф‑транзакции так, что они кажутся реальными;
стандартный набор фишинговых схем, который повторяется на каждом новом EVM‑совместимом чейне.

Продвинутые обзоры прямо подчёркивают: сеть при этом функционирует, активные пользователи продолжают работать, а потери в основном от невнимательности пользователей и слабой информированности. (AInvest)

Команда Monad сделала то, что делает нормальный серьёзный проект:

публично признала проблему;
предупредила пользователей (тот же CTO писал предупреждения в соцсетях);
обозначила, что нужно усиливать просвещение и улучшать UX/фильтрацию на уровне экосистемы. (ForkLog)

Это поведение, противоположное поведению настоящих скам‑проеков, которые обычно:

либо исчезают,
либо обвиняют пользователей,
либо делают вид, что всё хорошо и «так и задумано».

4.3. «Производительность — чистый маркетинг, на mainnet всё развалится»

До запуска mainnet Monad активно рекламировал цели:

~10 000 TPS,
~0,4–1 секунда блоки,
~0,8–1 секунда финальность. (Infura)

На тестнете были зафиксированы бенчмарки с достижением ~10k TPS. (AInvest)

Важно, что в официальных материалах эти цифры подавались как инженерные цели, а не как гарантированный baseline для любого состояния сети. (Monad)

С 24 ноября 2025 mainnet живёт в реальных условиях:

реальные пользователи;
реальные валидаторы с разным железом и сетями;
разные типы нагрузок (DeFi, спекуляция, мемкоины, арбитраж). (Atomic Wallet)

Честная позиция:
пока рано делать окончательные выводы по перфомансу mainnet. Любые заявления «всё уже провалилось» или «всё уже идеально» — преждевременны. Нужны месяцы/годы наблюдений, как это было с тем же Solana.

Но:

архитектура Monad действительно спроектирована так, чтобы математически и инженерно позволять такие цифры; (DAIC Capital)
независимые валидаторы и инфраструктурные команды в своих разборах не кричат «это невозможно», а детально описывают, как именно цепочка достигает throughput. (Figment)

То есть «маркетинговые цифры» здесь хотя бы лежат на реальной архитектуре, а не на слайде с надписью «мы как Solana, только лучше».

4.4. «Ничего не построят, будет очередной пустой L1 с мемкоинами»

Ещё одна популярная реплика: «там уже идут одни мемкоины, никакой реальной ценности не будет».

Факты:

К запуску mainnet сообщалось о 250+ проектах в экосистеме (DeFi, трейдинг, потребительские приложения и т.п.). (Coin Edition)
Крупные инфраструктурные игроки (Infura, QuickNode, 0x, Atomic Wallet и др.) уже дали поддержку Monad как целевого L1. (Infura)

Аналитические обзоры отмечают, что:

основной value‑пропозишн Monad — это высокоскоростной EVM для DeFi, on-chain трейдинга и сложных дёривативов, где низкая задержка действительно критична; (0x)
сочетание Solana‑класса latency с Эфировской совместимостью даёт вполне понятную нишу для разработчиков. (NFT Evening)

Да, как и в любой новой сети, первая волна — это спекуляция и мемкоины. То же самое:

было в Solana (мемкоины, shitcoins, лотереи — а потом уже серьёзный DeFi и инфраструктура);
было на BNB Chain;
есть на Base и любом популярном L2.

Мемкоины — это не свойство сети, а свойство людей. Иронично, но наличие гремучего мем‑дефа на старте часто говорит о том, что сеть хотя бы привлекла внимание рынка.

Критиковать стоит не сам факт существования мемкоинов, а то, будет ли поверх них построено что-то более долгоживущее. В случае Monad сигналов уже больше, чем у типичных «пустых» L1: поддержка инфраструктур, интерес серьёзных DeFi‑команд, развитая документация для разработчиков. (0x)

4.5. «Они просто скопировали Aptos / BlockSTM, никаких своих идей»

Был громкий спор между Aptos и Monad: представители Aptos обвиняли Monad в том, что те «скопировали» AptosBFT и BlockSTM без должного упоминания, а Monad отвечал, что опирается на более старую научную литературу по HotStuff, OCC и STM. (BeInCrypto)

Реальность такова:

Optimistic concurrency control (OCC) был предложен ещё в 1979 году. (Wikipedia)
Software Transactional Memory и транзакционная модель параллелизма активно развивались с 2000‑х. (hackage.haskell.org)
HotStuff‑подобные BFT‑протоколы — это тоже общая научная база, на которой строят разные проекты.

И Aptos, и Monad, и другие параллельные EVM/не‑EVM‑сети в каком-то смысле достаивают «мост» из классической теории concurrency в мир блокчейнов. (GetBlock.io)

Обвинять Monad в том, что он использует OCC/STM и HotStuff‑подобный консенсус — всё равно что обвинять чейн в том, что он использует Merkle Tree и BLS‑подписи.

Другой вопрос — насколько честно кому‑то из коллег они отдавали кредит в блогах/доках. Но это уже не про «есть ли у проекта технология», а про политику attribution в крипто‑Твиттере.

4.6. «Конкуренция огромная, у Ethereum + L2 и Solana уже всё, места нет»

Действительно, выживать новому L1 в 2025 году — задача куда сложнее, чем в 2017 или даже 2021:

Ethereum + L2 закрывают очень много сценариев;
Solana, Aptos, Sui, Sei и другие high‑throughput‑цепочки уже выстроились в очередь; (NFT Evening)
Модный нарратив — «зачем новый L1, когда есть restaking, shared security и rollups».

Но есть нюанс: рынок не бинарен «один победитель — все остальные ноль».

Аналитики, сравнивающие Monad с Solana и Ethereum, довольно ясно формулируют нишу Monad:

Solana‑уровень производительности в рамках EVM‑экосистемы, без необходимости переписывать код на Rust и менять весь стек инструментов. (Hey Beluga)

Если этот тезис реализуется хотя бы частично, у Monad есть шанс:

стать профильной сетью для высокочастотного DeFi / perpetual DEX / арбитражей;
занять роль «скоростного слота» внутри более широкой мультичейн‑архитектуры (через мосты, omni‑пласты и т.п.).

Успех не гарантирован, конкуренция серьёзная. Но утверждать, что ниша заведомо пуста, — это просто вера в сценарий «один блокчейн правит всеми», который исторически крипта уже много раз опровергала.

5. Где реальная ценность Monad — даже если токен завтра упадёт

Даже если забыть про цену MON и вернуться к чистой инженерии, Monad несёт несколько важных вещей:

Параллельное исполнение в контексте EVM
В отличие от «нестандартных VM», Monad показывает, что можно тащить вперёд именно EVM‑стек, а не только строить отдельный мир как у Solana. (0x)
Практическое применение OCC/STM и deferred execution в публичной цепочке
Это не только про Monad, это вклад в общий инженерный опыт: какие конфликтные паттерны встречаются на практике, как на них реагирует сеть, какие типы атак становятся реалистичными. (Chorus One)
Optmized state store (MonadDB) для высококонкурентного доступа
Подходы к хранению Merkle‑структур под параллельное исполнение могут быть переиспользованы и в других проектах. (Monad Developer Documentation)
Живой эксперимент по тому, можно ли совместить децентрализацию и true high throughput
Вопрос о том, можно ли на самом деле держать >10k TPS без превращения сети во «второй дата‑центр», важен для всей индустрии, не только для Monad. (Figment)

Даже если MON как актив кого‑то разочарует, наработки Monad в архитектуре, concurrency и инженерии никуда не денутся. Их либо будет использовать сам Monad в долгую, либо перенесут другие проекты. В этом смысле тезис «это ничего не стоящее» просто не выдерживает контакта с реальностью.

6. Что всё-таки можно критиковать по делу

Чтобы защита не превратилась в бессмысленный фанатизм, стоит чётко обозначить слабые места, причём именно как конструктивную критику, а не крик:

Токеномика
Высокий FDV, большая доля команды/VC, спорный аирдроп, эмоциональный фон вокруг #MonadScam — всё это реальные минусы и источник недоверия. (Cointribune)
Не доказанная надёжность под сильной реальной нагрузкой
Тестнеты и первые недели mainnet — это ещё не годы под нагрузкой, как у Ethereum или Solana. Возможны неожиданные «острые углы» в параллельном исполнении, в выстраивании валидаторского набора, в сети и т.п. (Atomic Wallet)
Риск централизации валидаторов
Высокие требования к железу и сетям потенциально могут сузить круг тех, кто реально может валидировать, что уже отмечается аналитиками как риск. (Atomic Wallet)
Рынок уже устал от «очередных L1»
Маркетинговый шум может быстро схлопнуться, если не будет чётких killer‑apps, а рынок ликвидности ограничен. Monad придётся сильно постараться, чтобы не раствориться в потоке новых сетей. (Medium)

Все эти аргументы имеют смысл, но ни один из них не доказывает, что Monad — «ничего не стоящий» проект. Они доказывают, что у Monad высокий риск‑профиль и серьёзная планка, которую нужно перепрыгнуть.

7. Как относиться к Monad здраво: без культа и без слепого хейта

Если разложить по трём слоям:

Технология
- Очевидно нетривиальная;
- сильно опирается на серьёзную теорию concurrency и BFT;
- реализована командой с HFT‑бэкграундом и большим капиталом.
  Назвать это технологическим «проходняком» — значит просто не смотреть на факты.
Продукт / экосистема
- На старте есть инфраструктура, есть проекты, есть интерес;
- но успех через 3–5 лет не гарантирован, конкуренция очень плотная.
  Здесь честная позиция — «интересный и серьёзный кандидат, но исход не предрешён».
Токен (MON)
- Аgressивная токеномика, ранняя волатильность, розничный риск; (Yahoo Finance)
- для кого‑то — приемлемая ставка, для кого‑то — красный флаг.
  Обсуждение токена имеет смысл вести в терминах риск‑менеджмента, а не в терминах «технология = цена».

Финальный тезис

Monad — это не «мусорный актив», а рискованный, но серьёзный инженерный эксперимент на стыке EVM и high‑throughput‑архитектур.

Можно:

не любить его токеномику;
сомневаться в способности конкурировать с Ethereum + L2 и Solana;
критиковать ошибки в коммуникации или распределении.

Но отрицать сам факт, что:

над ним несколько лет работала команда с сильным HFT/low‑latency бэкграундом; (Blockchain Recorded Podcast)
архитектура опирается на реальную исследовательскую базу и нетривиальные инженерные решения; (bobjiang.com)
проект поддержан крупными инфраструктурными игроками и фондами; (The Block)

— значит, по сути, заменять анализ эмоцией.

В крипте можно спорить, стоит ли конкретному человеку связываться с MON как с активом, но называть Monad как блокчейн «ничего не стоящим» — это уже не скепсис, а лень разбираться в фактах.