APTOS (APT) - нет будущего и перспектив?

1. Что именно оспаривается

Исходная позиция примерно такая:

• Aptos — «бестолковая экосистема»;
• «ненужный никому блокчейн»;
• «нет будущего и перспектив»;
• «институционалы его не используют, сплошная глухомань».

Задача – не превратить Aptos в «священную корову», а проверить эти тезисы на фактах: сетевой активности, деньгах в экосистеме, технологиях и институциональном использовании.

По итогам получится две вещи:

1. Почему исходные формулировки некорректны.
2. Какой здоровый скепсис по Aptos действительно уместен (но другой, не «он никому не нужен») — и почему даже он не означает «нет будущего».

2. Что такое Aptos на самом деле

2.1. Происхождение и команда

Aptos — это Layer‑1 блокчейн и компания Aptos Labs, основанная в 2021 году бывшими сотрудниками Meta (Facebook), работавшими над проектом Diem / Libra.(Wikipedia)

Ключевые моменты:

• Основатели — Mo Shaikh и Avery Ching, ранее руководившие разработкой блокчейн‑платформы в Meta (Diem).(Wikipedia)
• Команда Aptos Labs напрямую участвует в разработке Move (язык смарт‑контрактов), Move Prover, движка параллельного исполнения Block‑STM и консенсуса Narwhal/Bullshark / AptosBFT.(Aptos Labs)
• Компания привлекла сотни миллионов долларов от крупных фондов вроде a16z, Apollo, Binance Labs, Franklin Templeton и др.(Wikipedia)

Уже только из происхождения становится ясно: Aptos — не случайный «форк чего‑то на коленке», а продолжение большого корпоративного R&D (Diem) в открытом виде.

2.2. Технологический профиль

На уровне архитектуры Aptos — это:

• Delegated Proof‑of‑Stake (делегированный PoS) с AptosBFT v4.
• Move как язык контрактов с ресурсной моделью (каждый токен — «ресурс», который нельзя тихо копировать).(Aptos Documentation)
• Исполнение через Block‑STM – оптимистичная параллельная машина транзакций, позволяющая исполнять множество транзакций одновременно и перерасчёт конфликтующих.(Reflexivity Research)

В тестовых и симулируемых условиях Aptos демонстрирует десятки тысяч транзакций в секунду (до ~30k устойчиво и ~160k в бенчмарках) и субсекундную финализацию.(Reflexivity Research)

Это не «магические цифры с лендинга»: эти же характеристики подтверждаются независимыми аналитическими обзорами (Reflexivity Research, Everstake и др.).(Reflexivity Research)

3. Реальное использование сети

Тезис «никому не нужен» проверяется очень просто:
— есть ли пользователи, транзакции, деньги в DeFi и стабильные «тяжёлые» активы?

3.1. Активные аккаунты и транзакции

По отчёту Everstake за весь 2024 год:(Everstake)

• Уникальные активные аккаунты выросли с 1,6 млн в январе до 10,1 млн в декабре.
• Средние ежедневно активные аккаунты с ~96 тыс. доросли до ~891 тыс., с пиками до примерно 1,2 млн в отдельные дни.
• Общее число транзакций за 2024 год превысило 1,4 млрд, при этом в августе во время игрового события Tapos сеть обработала 533 млн транзакций за три дня, с пиком около 326 млн за сутки.

Отдельный отчёт OurNetwork (через агрегатор Followin) фиксирует:(Followin)

• рост TVL примерно в 20 раз до ~$1,2 млрд;
• рост дневных активных адресов с ~70 тыс. до пика ~1,2 млн;
• почти 9 млн ежемесячных активных пользователей и более 330 проектов в экосистеме.

Это явно не картина «мертвого блокчейна». Это уже сопоставимо с живыми L1 среднего масштаба.

3.2. DeFi и ликвидность

С точки зрения зафиксированного капитала:

• Base TVL (без учёта ликвидного стейкинга и заёмных активов) вырос с $117 млн до $1 млрд за 2024 год.(Everstake)
• TVL с учётом ликвидного стейкинга – с $170 млн до ~$1,5 млрд.(Everstake)
• Если добавить заёмные активы, совокупный объём доходил до ~$2,1 млрд.(Everstake)

В первой половине 2025‑го Everstake фиксирует, что:

• Base TVL удерживался в диапазоне $0,9–1,3 млрд,
• TVL+LST держался примерно в $1,1–1,5 млрд,
• общий TVL (с учётом заемных активов) оставался между $1,5–2,1 млрд.(Everstake)

Устойчивый миллиард+ в DeFi на медвежьем/боковом рынке – это много. Для «ненужного никому блокчейна» это аномально высокий показатель.

3.3. Стейкинг и децентрализация

Ещё один индикатор «живости» – сколько людей реально блокируют туда капитал и сколько валидаторов.

Everstake показывает:(Everstake)

• число нод выросло с 123 до 151 в 2024‑м;
• делегированная доля стейка — с 118 млн APT (12,9%) до 339 млн APT (37,7%) за год;
• число делегаторов выросло с ~21,9k до ~53,5k;
• в первой половине 2025 года delegated‑стейк продолжил рост до ~47% общего стейка, при этом разнообразие валидаторов увеличилось до 70+ операторов.(Everstake)

В отчёте за первое полугодие 2024‑го Nakamoto‑коэффициент Aptos (число валидаторов, которые нужно «сломать», чтобы контролировать сеть) достигает 22, что выше, чем у Solana (19) и Sui (15) по той же методологии.(Everstake)

Это всё гораздо больше похоже на сеть, в которую тысячи людей осознанно залочили капитал, чем на «глухомань».

3.4. Стейблкоины и платёжное использование

В 2024–2025:

• На Aptos нативно приходит USDT и USDC, а их суммарное предложение к середине 2025‑го переваливает за $1 млрд (USDT примерно с $431 млн до $850 млн, USDC до ~$267 млн).(Everstake)
• Стабильные монеты становятся основным драйвером ончейн‑ликвидности и платежей.(Everstake)

Плюс есть третий крупный стейбл/синтетик — sUSDe/USDe от Ethena, десятки миллионов долларов.(Everstake)

Без стейблкоинов DeFi не нужен никому. Долю свыше миллиарда долларов стейблов выдают далеко не всем сетям.

4. Институционалы: кто реально использует Aptos

Тезис «институционалов нет» противоречит открытым фактам.

4.1. Aptos Ascend: платформа для финансовых институтов

Aptos построил отдельное направление Aptos Ascend – инфраструктуру для токенизации и кастомных решений для банков/финансовых организаций.

В ней участвуют:

• Microsoft (Azure + интеграции ИИ/данных),
• SK Telecom,
• Boston Consulting Group,
• Brevan Howard Digital и др.(BCG Global)

Идея проста: дать регулируемым игрокам цепочку с нормальной пропускной, приватностью (zk‑модули) и управляемым доступом.

4.2. Franklin Templeton: on‑chain money‑фонд BENJI

Американский гигант Franklin Templeton (управляет сотнями миллиардов) запустил OnChain U.S. Government Money Fund (тикер FOBXX, токен BENJI).

Из публичных материалов Aptos Foundation:(Aptos Network)

• фонд управляет более чем $700 млн активов;
• при выходе на Aptos в 2024 году фонд привлёк свыше $20 млн новых подписок, именно через Aptos;
• токен BENJI торгуется и учитывается как токенизированные доли регулируемого фонда денежного рынка.

Это уже не спекулятивный DeFi, а регулируемый фонд США на публичной сети.

4.3. BlackRock и фонд BUIDL: $500M+ и >$1,2B RWA

В 2024–2025 BlackRock (крупнейший управляющий активами в мире) разворачивает свой USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) на нескольких сетях.

К октябрю 2025:

• На Aptos размещено дополнительно $500 млн активов из BUIDL.(Ventureburn)
• Общий объём токенизированных реальных активов (RWA) на Aptos превысил $1,2 млрд, что выводит сеть на 3‑е место по RWA в индустрии, после Ethereum и zkSync Era.(Ventureburn)

Это не маргинальный партнёр. Это BlackRock, делающий Aptos второй по значимости сетью для фонда BUIDL после Ethereum.(Ventureburn)

4.4. HKMA e‑HKD: реальный пилот CBDC на Aptos

Гонконгский монетарный орган (HKMA) ведёт многоэтапный пилот e‑HKD (цифровой гонконгский доллар).

Во второй фазе пилота Aptos выбран как одна из платформ для кейса:

• HKMA + Boston Consulting Group + Hang Seng Bank тестируют расчёты токенизированного фонда с использованием e‑HKD на блокчейне Aptos.
• В отчёте HKMA и совместном документе BCG/Aptos/HASE описано, как e‑HKD выпускается и погашается на Aptos (public‑permissioned конфигурация) для расчётов по долям фонда.(Hong Kong Monetary Authority)

То есть реальный кейс CBDC с центральным банком и крупным банком‑эмитентом — именно на Aptos.

4.5. RWA и институционалы в цифрах

По отчёту Everstake за первое полугодие 2025‑го:(Everstake)

• суммарные RWA на Aptos достигают ~$537 млн к концу июня 2025 (тогда это ещё до большого залёта BUIDL на $500M в октябре);
• Aptos уже тогда — третья сеть по объёму RWA;
• крупнейший вклад — консорциум PACT (регулируемые финансовые институты, приносящие на цепь облигации, депозиты и др.), ~$420 млн;
• далее идут BUIDL BlackRock (~$47,7 млн на тот момент) и BENJI Franklin Templeton (~$21,7 млн).

Если добавить октябрьское наращивание BUIDL до $1,2B+, картина становится ещё ярче: это одна из ключевых RWA‑сетей для крупнейших мировых игроков.(Ventureburn)

Фраза «нет институционалов» становится просто фактически неверной.

5. Технологический задел

5.1. Move и безопасность активов

Move – язык, унаследованный от Diem, изначально нацеленный на:

• строгую ресурсную модель (токен нельзя незаметно скопировать или «потерять» тип);
• формальную верификацию контрактов через Move Prover;
• предотвращение типичных уязвимостей (например, ряда re‑entrancy сценариев).(Aptos Documentation)

Для институциональной токенизации (казначейки, фонды, долговые бумаги) это существенно: удобнее убедить риск‑комитет банка в коде, который можно формально проверять, чем в произвольном Solidity‑контракте.

5.2. Block‑STM и масштабирование

Block‑STM — параллельный движок исполнения, который:

• оптимистично исполняет много транзакций одновременно;
• конфликтующие переигрывает, а независимые остаются;
• в симуляциях достигает десятков тысяч TPS, в некоторых тестах – до 160k TPS.(Reflexivity Research)

В реальной сети:

• во время игровых и NFT‑кампаний Aptos держал нагрузки в сотни миллионов транзакций в сутки, включая события Tapos с 533 млн транзакций за три дня, при пике около 12k TPS.(Everstake)

Это не гарантия, что сеть «навсегда быстрее всех», но это демонстрация реально отработанных сценариев массовой нагрузки.

5.3. UX‑инновации: Keyless и Passkeys

Один из ключевых ходов Aptos — упростить UX для обычных людей.

• Keyless accounts (AIP‑61) позволяют создавать самокастодиальные аккаунты не по seed‑фразе, а по OpenID‑учётке — Google, Apple и т.п. По сути, блокчейн‑аккаунт = аккаунт Google/Apple, с криптографической обвязкой.(Aptos Documentation)
• Aptos Passkeys (AIP‑66) используют WebAuthn‑пассключи для подписи транзакций – аппаратные ключи, TouchID/FaceID и т.д., уменьшая шанс фишинга и кражи ключей.(Everstake)

Это не «маркетинговые фичи» — это попытка сделать ончейн‑аккаунт похожим на привычный логин в приложении, что важно именно для массовых и институциональных продуктов (банки не хотят объяснять клиентам seed‑фразы).

5.4. Новые протоколы консенсуса и масштабирования

Reflexivity и Everstake описывают текущие и будущие улучшения:(Reflexivity Research)

• Block‑STM v2 – улучшенная версия параллельного движка для 256‑ядерных систем;
• планы внедрения Raptr – нового BFT‑протокола, который должен держать субсекундную латентность и высокую пропускную даже под нагрузкой;
• дальнейшие улучшения AptosBFT v4, Quorum Store и прочих модулей.

То есть сеть не застыла «как запустили — так и будет», а активно эволюционирует технически.

6. Здоровый скепсис: где у Aptos реальные проблемы

Теперь важная часть: наличие сильных метрик и институционалов не означает, что Aptos обречён на успех. Скепсис уместен, но он должен быть точнее.

6.1. Токеномика и высокий FDV

Один из ключевых источников недоверия — токеномика APT.

• Изначальное распределение вызывало массу критики: большой процент у инвесторов, фонда и команды; детали токеномики опубликованы после запуска токена, что многими воспринималось как непрозрачность.(Medium)
• Сейчас, по данным Tokenomist (конец 2025), в обращении ~736 млн APT (около 58% от текущего unlocked), при этом FDV порядка $4 млрд, а выпуск идёт по долгому вестингу с большим пулом наград за стейкинг.(Tokenomist)

Это создаёт:

• значительное размывание для долгосрочных держателей;
• регулярные разлоки, способные давить на цену;
• репутацию «VC‑забитой L1» у части рынка.

Здесь скепсис абсолютно разумен: токен APT может чувствовать себя куда хуже сети как инфраструктуры.

6.2. Децентрализация инфраструктуры

Отчёты типа Messari подчёркивали, что:

• значительная доля валидаторов Aptos (как и многих L1) размещена на централизованных облаках (AWS, GCP и т.д.),
• операторская децентрализация во многих PoS‑сетях далека от идеала.(Messari)

Aptos движется в правильном направлении (рост числа нод, рост Nakamoto‑коэффициента, рост доли делегирования), но риски инфраструктурной централизации остаются: регуляторный удар по крупным облачным провайдерам или один логический баг у «популярного сетапа» – и сеть уязвима.

6.3. Конкуренция L1 и поздний старт

Ландшафт L1 перенасыщен:

• Ethereum + L2;
• Solana;
• Avalanche, Sui, Monad, Sei и десятки других.

Многие из них уже заняли заметные ниши. Aptos стартовал позже флагманов, а значит:

• конкурирует за одних и тех же разработчиков и ликвидность;
• вынужден либо предлагать радикально лучший UX/технологию, либо находить свои ниши (RWA, gaming, институционалы), чтобы не превратиться в «ещё один быстрый L1».

Скепсис здесь: простое наличие крутых технологий и денег ещё не гарантирует победу в «войне L1».

6.4. Move как барьер входа

Move объективно сложнее для массовой аудитории, чем Solidity:

• экосистема инструментов меньше;
• меньшая база опытных разработчиков;
• миграция с EVM не тривиальна, хотя есть адаптационные тулзы.

Зато Move даёт безопасность и параллелизм — но как минимум в краткосрочной перспективе это фрикция для онбординга dev‑ов. Это ещё одна реалистичная точка скепсиса.

6.5. Разрыв между фундаменталом сети и ценой токена

Публичные обзоры и медиа не раз отмечали, что:

• фундаментальные метрики сети (активность, TVL, институционалы) заметно выросли,
• а цена APT переживала волатильность и не всегда следовала за фундаменталом, особенно на фоне разлоков.(Tokenomist)

Здесь скептицизм по APT как инвестиции отдельно от оценки Aptos как технологии – вполне рационален.

7. Почему даже этот скепсис ≠ «нет будущего и перспектив»

Теперь главное: из всего этого не следует, что Aptos:

• «никому не нужен»,
• «бестолковый»,
• «без институционалов»,
• «без будущего».

7.1. Сеть ≠ токен

Во-первых, нужно жёстко разделять:

• судьбу токена APT (цена, разлоки, доходность);
• судьбу сети Aptos как инфраструктуры для приложений и RWA.

Ситуация, когда сеть используется крупными институционалами, а токен при этом страдает из‑за токеномики и макро‑рынка, абсолютно возможна. И это уже происходит в разных экосистемах, не только Aptos.

Заявление «токеномика спорная» — честный тезис.
Заявление «блокчейн никому не нужен» — уже ложное, потому что инфраструктура востребована, что видно по институционалам, RWA и стейблам.

7.2. Децентрализация как процесс, а не бинарный флаг

В 2022 году Aptos действительно выглядел как довольно централизованный «корпоративный L1». Но:

• рост числа нод с 123 до 151 за 2024 год, далее до 170+ к середине 2025‑го;(Everstake)
• рост Nakamoto‑коэффициента до 22 (выше ряда конкурентов);(Everstake)
• активное перераспределение стейка в пользу делегирования и большего числа валидаторов(Everstake)

— показывают, что децентрализация улучшается. Да, путь длинный. Но говорить «централизованный навсегда, значит никому не нужен» некорректно: сеть движется по вменяемой траектории.

7.3. Мультичейн‑мир: не обязательно быть «номером один»

Современный рынок уже не выглядит как «winner‑takes‑all»:

• Ethereum и его L2‑экосистема;
• Solana с фокусом на high‑performance и ритейл‑нарратив;
• специализированные L1 под gaming, DePIN, RWA и т.д.

Aptos вполне логично позиционируется как:

• high‑performance цепочка;
• с Move/Block‑STM;
• с сильным институциональным фокусом (RWA, CBDC пилоты, money‑фонды, банковские решения).

В мультичейн‑реальности место для 3–5 серьёзных L1 + их L2 есть. Необязательно быть №1, чтобы иметь смысл и «будущее».

7.4. Move как moat, а не только барьер

Да, Move повышает порог входа. Но:

• для проектов, которым критичны безопасность активов и параллельное исполнение, Move даёт уникальный набор свойств (ресурсная модель, формальная верификация, структурированный стейт);(Aptos Documentation)
• для традиционных финансовых институтов лучше иметь язык и фреймворк, где можно строить формальные инварианты, чем джуновский Solidity из 2017‑го.

То есть Move одновременно сужает круг dev‑ов на старте, но даёт потенциальный moat в сегментах, где безопасность важнее совместимости с EVM.

7.5. Факты против формулировки «бестолковая экосистема»

Если собрать ключевые факты:

• десятки миллионов транзакций в месяц, 1,4+ млрд транзакций за год;(Everstake)
• рост активных аккаунтов с 1,6 млн до 10,1 млн и дневных активных адресов до почти 1,2 млн;(Everstake)
• TVL в DeFi удерживается в районе $1–1,5 млрд, с пиком ближе к $2,1 млрд с учётом заёмных активов;(Everstake)
• стейблкоины (USDT, USDC, USDe) – сотни миллионов до >$1 млрд совокупно;(Everstake)
• RWA: сотни миллионов в середине 2025 года, >$1,2 млрд к концу 2025‑го, с BlackRock и Franklin Templeton в числе эмитентов;(Everstake)
• пилоты CBDC с HKMA и Hang Seng Bank на Aptos;(Hong Kong Monetary Authority)
• продолжающаяся техническая эволюция (Move, Block‑STM v2, Raptr, Keyless, Passkeys).(Everstake)

После этого называть экосистему «бестолковой» — это уже не скепсис, а просто игнорирование данных.

8. Итог: какие именно утверждения несостоятельны

8.1. «Бестолковая экосистема»

Несостоятельно, потому что:

• есть устойчивый и значительный TVL;
• есть RWA с топ‑институционалами;
• есть большое и растущее количество пользователей и транзакций;
• есть уникальные технические фичи, которые реально используются (игровые события, массовые NFT‑минты, DeFi, stablecoins).(Everstake)

Можно спорить, насколько экосистема эффективна, но назвать её «бестолковой» уже нельзя.

8.2. «Ненужный никому блокчейн / глухомань»

Фактически опровергается:

• пользовательской активностью (миллионы MAU и сотни тысяч DAU);(Everstake)
• капиталом в DeFi (миллиарды в TVL);(Everstake)
• миллиардом+ долларов в стейблкоинах;(Everstake)
• сотнями миллионов–миллиардами долларов в RWA.(Everstake)

Так выглядит не «глухомань», а вполне живой L1 среднего размера с сильным уклоном в токенизацию.

8.3. «Нет институционалов»

Прямо опровергается:

• BlackRock (BUIDL, $500M+ и $1,2B+ RWA на Aptos);(Ventureburn)
• Franklin Templeton (BENJI / FOBXX, сотни миллионов AUM, десятки миллионов свежих подписок через Aptos);(Aptos Network)
• HKMA + BCG + Hang Seng Bank (пилот e‑HKD на Aptos);(Hong Kong Monetary Authority)
• партнёры Aptos Ascend (Microsoft, SK Telecom, BCG, Brevan Howard и др.).(BCG Global)

Тезис «институционалов нет» просто не выдерживает столкновения с реальностью.

8.4. «Нет перспектив и будущего»

Это не утверждение, а спекуляция о будущем, и его нельзя «доказать» ни в одну сторону. Но можно сказать честно:

• Да, у Aptos спорная токеномика, сильная конкуренция и риски централизации инфраструктуры.(Tokenomist)
• Да, он не гарантированно станет «победителем гонки L1».

Но одновременно:

• у сети уже есть значимая пользовательская и денежная база;
• есть уникальные технологические особенности (Move, Block‑STM, Keyless);
• есть подтверждённый институциональный интерес в виде реальных денег и пилотов от крупнейших мировых игроков.

Из этого следует гораздо более честный вывод:

Aptos — это не гарантированный победитель, а высокорисковый, но структурно перспективный L1, уже занявший заметную нишу в RWA и институциональном сегменте.

Говорить про такой актив «ненужный никому» — это уже не скепсис, а просто отказ смотреть на данные.

Критиковать Aptos разумно за токеномику, децентрализацию и конкуренцию.
Отрицать существующие метрики, институциональные кейсы и технологический задел – уже нельзя, если оставаться в рамках честного анализа.

Ранее: MOVE-клан